集友銀行前經理向家人披露廉署調查被判社會服務令一百二十小時

集友銀行前經理披露家人受廉署調查被判社會服務令

集友銀行前客戶服務經理劉穗娥，因向家人披露對方正受廉政公署調查，於九龍城裁判法院被裁定一項披露受調查人身分等資料罪名成立。裁判官曾宗堯指案件屬技術性犯案，不認為判處即時監禁有實質意義，遂按感化報告建議，判處一百二十小時社會服務令，讓被告明白其行為「有相當代價」。

廉署致函集友銀行索取帳戶資料經過

案情指，廉署於二零二五年一月底就一項仍在進行的調查，致函要求集友銀行提供一個帳戶的資料。信件其後交由負責開設該帳戶的土瓜灣分行跟進。被告當時在該分行任職客戶服務經理，工作範圍包括處理執法機構查詢，因而獲授權閱覽該封廉署信件，並得悉涉案帳戶與其家人有關。

廉署已在信件中提示，署方要求及信件內容屬機密，必須妥善保護，披露有關資料可能違反《防止賄賂條例》。惟被告其後仍向家人披露對方屬廉署調查對象。銀行其後終止其僱傭合約，被告於二零二五年七月二十三日被捕。

裁判官指提及廉署行動已屬技術上犯罪

曾官早前裁決時指出，《防止賄賂條例》第30條立法原意，是禁止任何人以任何方式洩露廉署調查資料，以免受查人有所警惕。控罪門檻只需被告有所懷疑；被告得悉廉署透過銀行索取父親資料，必然產生父親可能受查的懷疑。

曾官接納，被告並未明確告知父親「你正受查」，但曾與對方談及廉署行動，足以令對方警惕，技術上已構成控罪行為。曾官亦強調，廉署對土生土長香港人而言與打擊貪污劃上等號，被告無需確知父親涉及哪一條具體罪行。

求情指家庭負擔重感化報告正面

辯方求情指被告已婚，育有四名子女，因本案失去工作，丈夫現為主要經濟支柱；家中亦有長輩長期病患。辯方稱被告樂於助人、熱心公益，承認行事不慎並表示悔意，望法庭給予機會。感化官建議八十一至一百六十小時社會服務令；裁判官接納報告，判處一百二十小時。

《防止賄賂條例》第30條披露調查身分罰則

《防止賄賂條例》（第201章）第30(1)(a)條訂明，任何人如無合法權限或合理辯解，向他人披露貪污案件的調查內容或受調查人士的身分，即屬違法；一經定罪，最高可處監禁一年及罰款二萬五千元。此處並非法律意見，只供參考及分享。本案公開報道指被告經審訊後罪成並已判刑，實際細節以法庭紀錄為準。

常見問題

集友銀行前經理因何事被判社會服務令？

她被裁定向家人披露對方正受廉政公署調查，違反《防止賄賂條例》披露受調查人身分等資料罪，判處一百二十小時社會服務令。

裁判官為何稱集友銀行披露廉署案屬技術性犯案？

官指被告無需明言對方「正受查」；只要懷疑並提及廉署行動令對方警惕，技術上已構成控罪，嚴重性不及典型通風報信，故不判即時監禁。

《防止賄賂條例》第30條最高刑罰是什麼？

一經定罪，最高可處監禁一年及罰款二萬五千元。此處並非法律意見，只供參考及分享。

參考資料

https://www.hk01.com/article/60386972
https://www.icac.org.hk/tc/p/press/index_id_5013.html